www.fnvmondiaal.nl 1 juli 2011

Zoveelste soap Unilever: Indiase fabriek "toont minachting voor werknemers"

De moeite die Unilever in Assam (India) doet om een werknemersvakbond buiten de deur te houden is indrukwekkend. Vier jaar nadat het management probeerde de vakbond van de werknemers te ontbinden door de leden zes weken lang de toegang tot hun werk te ontzeggen, wachten de werknemers nog steeds op erkenning van hun vakbond als onderhandelingspartner voor het bedrijf. Onlangs bracht de internationale vakbondsfederatie IUF naar buiten hoe Unilever Assam te werk is gegaan nadat werknemers hun vakbond hadden opgericht.

“Strafuitsluiting” en nepvakbond

Op 15 juli 2007 weigerde Unilever 700 werknemers/leden van Hindustan Lever Workers’ Union zes weken lang de toegang tot de fabriek in Doom Dooma, in de Indiase staat Assam. Aanleiding hiervoor was een geschil over de schending van een een bepaling in de cao.

De voorwaarde van het management om deze “strafuitsluiting” op te heffen, was de ontbinding van de  de Hindustan Lever Workers’ Union (HLWU). Tevens moesten de werknemers lid worden van de, haastig door het management gecreëerde, vakbond Hindustan Unilever Democratic Workers Union (HUSS). Om terug te mogen keren naar hun werk werden de werknemers gedwongen om een formulier hierover te ondertekenen. Het lidmaatschapsgeld voor deze nepvakbond werd zomaar van hun loon ingehouden. De cao met de nepvakbond werd geregistreerd bij de lokale overheid.

Klacht bij OESO

De mondiale vakbond IUF diende een klacht hierover in bij het Nationale Contactpunt (NCP) voor de OESO-richtlijnen in Engeland. Het NCP schortte de behandeling van de klacht op omdat de legale werknemersvakbond HLWU het hooggerechtshof in Assam had gevraagd om een door de staat gecontroleerde verkiezing te houden met als doel vast te stellen welke organisatie de werknemers vertegenwoordigde voor cao-onderhandelingen. Terwijl het hooggerechtshof zijn tijd nam om hierover een uitspraak te doen, bleef Unilever Assam illegaal loon inhouden voor zijn eigen gecreëerde nepvakbond HUSS.

Akkoord met Unilever

In juli 2010 kwamen Unilever en IUF onder auspiciën van het NCP tot een akkoord: de  looninhoudingen voor de nepvakbond zouden stoppen, de autoriteiten gevraagd zouden worden om een verkiezing te houden onder overeengekomen voorwaarden. De overeenkomst werd gepubliceerd op de website van het het NCP in Engeland.

Treuzelen

Maar er kwam maar geen verkiezing. De IUF rept over een “bodemloze koffer met trucs” van Unilever Assam om de afgesproken procedure te dwarsbomen en te voorkomen dat de werknemers hun rechten konden uitoefenen. Pas in februari 2011 stopten de illegale salarisinhoudingen voor de nepvakbond; met uitzondering van precies één maand hebben de werknemers 3,5 jaar lang tegen hun wil betaald voor de nepvakbond. De werknemers kunnen niet betalen voor hun eigen vakbond en de afgesproken verkiezing bestaat alleen maar op papier, getekend in Londen, met excuus na excuus waarom deze niet plaatsvindt. Unilever management in Mumbai en in Londen verwijst steeds naar de excuses van de nepvakbond (die ze zelf creëerden) en/of naar de lokale autoriteiten, dezelfde die een stempel zetten op de registratie van de nepvakbond van het management en de nep-cao.

Volgend jaar loopt deze nep-cao af. Volgens IUF lijkt Unilever zo lang mogelijk te treuzelen totdat ze volgend jaar weer een nep-cao te kunnen registeren, getekend door een nep-organisatie met nep-leden.

Minachting

IUF stelt dat Unilever, door consistent te blijven weigeren het akkoord met IUF uit te voeren, minachting toont voor de Assamwerknemers, hun vakbond, de IUF en het NCP in Engeland. Lees het hele IUF-artikel >>

Meer problemen

De case in India staat niet op zichzelf. Unilever heeft op meerdere plekken in de wereld moeite met het respecteren van werknemersrechten. In 2008/2009 speelde het conflict in de Lipton theefabriek van Unilever in Pakistan. Daar draaide het om continu-tijdelijke medewerkers die jarenlang, soms wel 20 of 30 jaar, werkten voor Unilever op dagloonbasis zonder rechten; geen contract, geen pensioen, geen vakantie, ze mochten niet lid worden van een vakbond en wat dies meer zij. Het conflict werd uiteindelijk bij de OESO door IUF en Unilever uitonderhandeld met als resultaat dat 177 langdurige ‘wegwerpwerknemers’ een vast arbeidscontract kregen.

Erratum jaarverslag

De FNV bracht in 2009 een alternatief jaarverslag van Unilever uit. In dit erratum op het Unilever jaarverslag, een samenwerking tussen de FNV en de Engelse vakcentrale TUC en Unite, werd Unilever met de neus op de misstanden in de eigen fabrieken en plantages gedrukt.

Links

• Erratum jaarverslag Unilever: Adding Insecurity to life